Esta es una versión abreviada del artículo publicado en Horizontes, una publicación del Programa de Salud Global del Departamento de Médicos de Familia de Queens. Tara Kainer trabaja en la Oficina de Justicia, Paz e Integridad de la Creación de las Hermanas de la Providencia de San Vicente de Paúl y es miembro del Grupo de Trabajo sobre Vivienda de Kingston.
Tara Kainer durante una de las vigilias semanales de los viernes celebrada por el ministerio de JPIC de las Hermanas de la Providencia de San Vicente de Paul hasta el 2015.
Por Tara Kainer, JPIC
Desde The Tyee hasta The National Post, Globe & Mail, Huffington Post y The Star, los periodistas describen la situación de la vivienda en Canadá como una “crisis”. La inversión extranjera, la especulación, las bajas tasas de interés, la oferta inadecuada y los costos de construcción más altos han llevado a un aumento dramático en el costo de la vivienda, dejando incluso a aquellos que obtienen ingresos razonablemente buenos que luchan para pagar la propiedad de la vivienda o los alquileres. En Kingston, la crisis de asequibilidad es grave. Con un 0.6%, la tasa de vacantes es la más baja en Ontario, el 48% de los hogares que alquilan gastan el 30% o más de sus ingresos en vivienda, y un inquilino necesita ganar un salario por hora de $ 23 para alquilar un apartamento de dos habitaciones en una provincia que ha congelado el salario mínimo a $ 14 por hora.
Agregue el cambio climático, descrito por el Centro para el Progreso Americano (“Una tormenta perfecta”, 1 de agosto de 2019) como “un multiplicador a la crisis de vivienda asequible” en la mezcla, y la situación empeora, particularmente para nuestros ciudadanos más vulnerables. Para ellos, la combinación del alto costo de vida y la falta de viviendas asequibles exacerban los impactos de los fenómenos meteorológicos extremos.
En juego no solo están los efectos devastadores de los desastres climáticos, incluidas las inundaciones, los huracanes, los incendios forestales, el frío intenso, las olas de calor y las tormentas de hielo, que aumentan en frecuencia y gravedad, sino que también aumentan la desigualdad. Con la concentración de ingresos y riqueza entre el 20% superior de Canadá, que posee alrededor del 67% de nuestra riqueza total, mientras que el 20% inferior de los hogares posee menos del 1%, tenemos una brecha de riqueza que Oxfam llama “obsceno” (Bien Público o Private Wealth, enero de 2019).
A nivel mundial, la brecha de riqueza es absurda. Según un informe publicado por Oxfam en enero de 2017 para celebrar la reunión anual de líderes políticos y empresariales en Davos, Suiza, “Ocho hombres poseen la misma riqueza que los 3.600 millones de personas que constituyen la mitad más pobre de la humanidad”. Esta inequidad penetra a quienes tienen más probabilidades de experimentar los peores y primeros impactos climáticos: las comunidades de bajos ingresos y las personas sin hogar.
A diferencia de muchos propietarios de viviendas y de medios ricos, los desfavorecidos carecen de viviendas estables, asequibles y capaces de soportar eventos desastrosos. Es más probable que vivan en vecindarios aislados y de escasos recursos con malas condiciones ambientales e infraestructura de mala calidad. Mientras el huracán se desata o los incendios forestales se extienden y los funcionarios emiten instrucciones para quedarse dentro o salir de la ciudad para evitar el humo, o retirarse a los techos para escapar de las inundaciones, aquellos sin casas y vehículos tienen pocas opciones.
A pesar de las consecuencias del evento climático extremo, las consecuencias son peores. Los huracanes, Katrina en Nueva Orleans, María en Puerto Rico y, más recientemente, Dorian en las Bahamas, ilustran cómo las personas desplazadas o sin hogar se esfuerzan desesperadamente por encontrar refugio, mientras que las desigualdades en los sistemas de respuesta ante desastres favorecen a los hogares y naciones más ricos. Es probable que las personas desplazadas por el clima extremo, que en todo el mundo sumaron un récord de 7 millones en la primera mitad de 2019 (The New York Times, 12 de septiembre de 2019), estén aisladas de las necesidades básicas, como agua potable, electricidad y alimentos. Pueden carecer de acceso a transporte, telecomunicaciones y asistencia médica. Las rentas se disparan debido a la repentina escasez de oferta de viviendas y el daño al inventario de viviendas asequibles se derriban con más frecuencia que se reconstruyen, lo que obliga a las personas sin hogar a buscar refugio en casas destrozadas, tiendas improvisadas y estructuras no aptas para la vivienda humana. Las personas que ya están en desventaja tienen más probabilidades de morir en un desastre o vivir para sufrir las consecuencias de enfermedades físicas y mentales, como el virus del Nilo Occidental, el cólera, el trastorno de estrés postraumático, la ansiedad y la depresión.
La realidad de que algunas personas sentirán los efectos y los impactos en la salud de un clima cambiante más que otros, causando quizás la amenaza más importante para la democracia y la salud pública que experimentará este siglo, impulsó a Philip Alston, relator especial de las Naciones Unidas sobre la pobreza extrema y los seres humanos, el derecho a acuñar un término: Apartheid Climático. Advirtió que el cambio climático “amenaza con deshacer los últimos 50 años de desarrollo, salud global y reducción de la pobreza”, lo que lleva a una nueva era en la que “una excesiva dependencia del sector privado” podría permitir que “los ricos paguen para escapar sobrecalentamiento, hambre y conflicto mientras el resto del mundo sufre” (Noticias de las Naciones Unidas, 25 de junio de 2019).
Alston predice que, a menos que tomemos medidas inmediatas, para 2030 el cambio climático empujará a otros 120 millones de personas en todo el mundo a la pobreza, la inseguridad alimentaria, la migración forzada, las enfermedades y la muerte. “Perversamente”, mientras que los 3.500 millones de personas que viven en la pobreza son responsables de solo el 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con el 10% más rico que es responsable de la mitad, los más pobres del mundo serán los más afectados por el cambio climático y tendrán la menor capacidad para protegerse a sí mismos.
El remedio para el Apartheid Climático, argumenta el relator de la ONU, Alston, es hacer “cambios estructurales profundos en la economía mundial”, “desacoplarse de la producción de combustibles fósiles” y la transición a una economía verde y sostenible, al tiempo que proporciona una red de seguridad justa y estable para trabajadores que pierden temporalmente sus empleos en el ínterin – políticas que abordan el Nuevo Cambio Verde y el ingreso básico. “Una red de seguridad social sólida será la mejor respuesta a los daños inevitables que traerá el cambio climático”, razona (Informe de la ONU).
En países tan ricos como Canadá, el Apartheid Climático se manifiesta con mayor frecuencia, aunque no siempre, como la metrificación climática. El término se refiere a aquellos que tienen los medios para retirarse de las inundaciones, tormentas, olas de calor, incendios forestales y otras vulnerabilidades climáticas y mudarse a áreas más seguras, “trayendo consigo propiedades en aumento y valores de alquiler” (Oliver Milman, El Guardian, 25 de septiembre, 2018). Un patrón de metrificación climática se está imponiendo en todo Estados Unidos, señala Milman, con Flagstaff, Arizona, por ejemplo, inundado por refugiados climáticos. “No nos importa que la gente se mude a Flagstaff en absoluto”, dice Coral Evans, alcalde de Flagstaff. “Pero alrededor del 25% de nuestras viviendas son ahora segundas residencias. El costo de vida es nuestro problema número uno. No hablamos mucho sobre lo que significa el cambio climático para la justicia social. Pero, ¿dónde van a vivir las personas de bajos ingresos? ¿Cómo pueden permitirse el lujo de quedarse en esta ciudad? ”(Coral Evans, citado por Milman)
La investigación deja en claro que las vulnerabilidades climáticas agravan las desigualdades ya existentes que comprometen la salud pública. Los formuladores de políticas locales que implementan políticas de vivienda progresivas y equitativas, que invierten en infraestructura resistente y códigos de construcción fortalecidos, ayudarán a proteger el suministro de viviendas asequibles, así como la salud pública y el bienestar ante el clima extremo.
